FA27: Op verzoek ≠ in opdracht
Het Feit
Formulering bepaalt aansprakelijkheid.
Wie iets doet op verzoek van een ander, lijkt dienstvaardig. Wie handelt in opdracht, zit in een keten van bevel. Die twee formules bepalen wie aansprakelijk is als het misgaat. De standaardbrief kiest vaak de formulering die de instantie ontlast en de geadresseerde bindt. Zie FA99 en FA12.
De Standaardverklaring
Dat zijn synoniemen. Iedereen begrijpt wat bedoeld wordt.
Waarom die verklaring niet klopt
1. Synoniemen zijn ze niet
Verzoek suggereert keuze; opdracht suggereert bevel. In een dossier is dat verschil doorslaggevend.
2. Soft language, hard gevolg
CJIB-taal (“verzoek”, “herinnering”) klinkt zacht terwijl de inhoud dwingt. Zie FA99.
3. Lees de keten
Wie eist, moet de keten tonen. Formulering zonder bron is geen grondslag. Zie FA194.
Directe bronnen en observaties
- Vergelijk “verzoek tot betaling” met de wettelijke grondslag in dezelfde brief.
- Feitenblokken FA27; FA99.
Patroon
Markeer in elke brief: verzoek of bevel? Wie draagt het risico van die zin?
Gerelateerde FeitenAnkers
Aanvulling bij FA27? Bron, scherpere formulering of tegendraads inzicht, altijd naamloos.
Bijdrage indienen →