FA206: Mondelinge volmacht zonder schriftelijk bewijs creëert geen bevoegdheid
Het Feit
In hypotheekakten wordt regelmatig een “mondelinge volmacht” vermeld waarmee een medewerker van het notariskantoor namens de hypotheekhouder (bank of kredietbank) handelt. De notaris verklaart dat de bevoegdheid “genoegzaam gebleken” is, zonder dat een schriftelijke volmachtakte of naam/handtekening van de natuurlijke persoon die de volmacht verleende in de akte of ter inzage wordt gegeven.
In hypotheekakten staat vaak een mondelinge volmacht waarmee een kantoormedewerker namens de bank handelt. De notaris acht bevoegdheid ‘genoegzaam gebleken’, zonder schriftelijke volmachtakte of naam van de natuurlijke persoon die verleende. Art. 3:60 BW en de notarisplicht vragen bevoegdheid; het dossier toont een gat. Zie FA208 en FA102.
De Standaardverklaring
Mondelinge volmacht is rechtsgeldig. De notaris heeft gecontroleerd; dat volstaat.
Waarom die verklaring niet klopt
1. Geldig versus toonbaar
Zelfs als mondeling kán, moet de keten voor derden navolgbaar zijn.
2. Geen wie
Alleen ‘de bank’ is geen handelend subject. Zie FA33.
3. Ketenbreuk
Zie FA208.
Directe bronnen en observaties
- Feitenblokken FA206: In hypotheekakten wordt regelmatig een “mondelinge volmacht” vermeld waarmee een medewerker van het notariskantoor namen…
- Letterlijke stukken in het eigen dossier: datums, formuleringen, ontbrekende wie.
- BW art. 3:33 (wil en verklaring).
Patroon
Eis de schriftelijke keten: wie verleende aan wie, met welk stuk?
Gerelateerde FeitenAnkers
Aanvulling bij FA206? Bron, scherpere formulering of tegendraads inzicht, altijd naamloos.
Bijdrage indienen →