FA133 — Vluchttijden en afstanden: welk model klopt?

Het Feit

Zuidelijke vluchten (Sydney-Santiago 12-13u bij 12.500km) kloppen met bol-afstanden; op azimuthaal vlak zouden ze 18.000+ km zijn.

Zuidelijke vluchten (Sydney-Santiago 12-13u bij 12.500km) kloppen met bol-afstanden; op azimuthaal vlak zouden ze 18.000+ km zijn.

Toelichting:

De vraag is helder: Kloppen lijnvluchten op een vlak stuk of via een ronding?

Dit is toetsbaar via directe metingen van vluchttijden en afstanden.

Twee modellen:

Model 1: Bol (standaard)

• Aarde is een bol met straal ≈6.371 km
• Kortste routes zijn “great circles” (gebogen lijnen op platte kaart)
• Zuidelijke afstanden zijn vergelijkbaar met noordelijke afstanden op dezelfde breedtegraad

Model 2: Azimuthaal vlak (zoals Gleason-kaart, 1892)

• Noordpool is centrum
• Antarctica is buitenste cirkelrand
• Afstanden vanaf centrum zijn correct
• Afstanden rond de rand (zuidelijk) zijn VEEL groter dan op een bol

Test: Zuidelijke intercontinentale vluchten

Vlucht 1: Sydney (Australië) → Santiago (Chili)

• Bol-model afstand: ≈11.800 km
• Azimuthaal vlak afstand: ≈18.000-20.000 km (afhankelijk van projectie)
• Werkelijke vlucht: 12-13 uur non-stop (FA121)
• Werkelijke afstand: ≈12.500 km (volgens airlines)
• Gemiddelde snelheid: ≈960 km/u

Conclusie: Klopt met bol-model afstand

Vlucht 2: Perth (Australië) → Johannesburg (Zuid-Afrika)

• Bol-model afstand: ≈7.800 km
• Azimuthaal vlak afstand: ≈13.000-15.000 km
• Werkelijke vlucht: ≈11 uur non-stop (FA121)
• Werkelijke afstand: ≈8.300 km (volgens airlines)
• Gemiddelde snelheid: ≈750 km/u

Conclusie: Klopt met bol-model afstand

Vlucht 3: Auckland (Nieuw-Zeeland) → Buenos Aires (Argentinië)

• Bol-model afstand: ≈10.400 km
• Azimuthaal vlak afstand: ≈16.000+ km
• Werkelijke vlucht: 12-13 uur (wanneer beschikbaar)
• Werkelijke afstand: ≈10.400 km

Conclusie: Klopt met bol-model afstand

De observatie:

Als vluchten via een azimuthaal vlak plaatsvonden (zoals Gleason-kaart), dan zouden zuidelijke routes:

• Sydney-Santiago: 18-20 uur moeten duren (niet 12-13 uur)
• Perth-Johannesburg: 17-20 uur moeten duren (niet 11 uur)

Maar ze duren de tijd die past bij bol-model afstanden.

Het tegenargument:

“Misschien vliegen vliegtuigen sneller dan we denken op zuidelijke routes?”

Het probleem:

• Gemiddelde cruisesnelheid commerciële vliegtuigen: 850-950 km/u
• Om 18.000 km in 12 uur af te leggen: 1.500 km/u nodig
• Dit is sneller dan de meeste commerciële jets kunnen vliegen
• Bovendien: brandstofverbruik zou enorm zijn, tickets zouden veel duurder zijn

Het patroon:

Waar andere observaties (FA131, FA132) wijzen op inconsistenties met het bol-model, wijzen vluchttijden zuidelijk halfrond juist wél naar het bol-model.

De eerlijke analyse:

De spanning:

Sommige observaties ondersteunen het bol-model (vluchttijden). Andere observaties ondersteunen een vlak model (instrumenten, rotatie, taal).

Twee mogelijkheden:

Optie 1: Het bol-model klopt, maar er zijn elementen die we niet begrijpen

• Waarom compenseren instrumenten niet voor kromming?
• Waarom is er geen meetbaar rotatie-effect?
• Waarom wijst de taal naar “vlak”?

Optie 2: Er is een ander model dat beide verklaart

• Niet klassiek “plat” (azimuthaal vlak zou niet kloppen met vluchttijden)
• Niet klassiek “bol” (zou niet kloppen met instrumenten/rotatie)
• Mogelijk iets anders dat beide elementen combineert

De conclusie:

Op basis van vluchttijden alleen: Het bol-model klopt beter dan een klassiek azimuthaal vlak model.

Op basis van instrumentatie/rotatie/taal: Een vlak systeem (of iets zonder significante kromming/rotatie) klopt beter.

Eerlijk antwoord op jouw vraag: Lijnvluchten kloppen met bol-afstanden, niet met azimuthaal vlak afstanden.

Dit is één van de weinige observaties die wél het standaard model ondersteunt.

Maar: Dit verklaart niet waarom instrumenten (FA131) en rotatie (FA132) zich gedragen alsof er geen kromming/rotatie is.

De spanning blijft bestaan.

Resoneert met FA120 (Azimuthaal grid op historische kaarten), FA121 (Zuidelijke vluchttijden en afstanden), FA122 (Geen significant rotatievoordeel), FA126 (Onderscheid theorie en directe observatie), FA130 (Weten versus geloven).

De Leugen

Deze sectie beschrijft de leugen of misvatting die aan dit feit ten grondslag lag.

De Ontdekking

Deze sectie beschrijft het proces van ontdekking: welke vragen werden gesteld, welke observaties werden gedaan, en hoe het inzicht ontstond.

De Argumenten

Deze sectie bevat de argumenten die dit feit ondersteunen en weerlegt tegenargumenten.

De Zoektocht

Deze sectie beschrijft welke nieuwe vragen en onderzoeksrichtingen uit dit feit voortkomen.

Gerelateerde Feiten